VotingWorks' Open-Source-Wette gewann echte Wahlen und bestand eine staatliche Prüfung

Wahlmaschinen in den USA laufen auf Software, die Wähler nie zu sehen bekommen. Die drei Anbieter, die den Markt dominieren — Dominion, Election Systems & Software und Hart InterCivic — behandeln ihren Code als geistiges Eigentum, und diese geschlossene „Blackbox“ hat Verschwörungstheorien über manipulierte Wahlen genährt. Der Außenminister von New Hampshire, David Scanlan, wollte eine Möglichkeit, damit die Menschen sehen können, wie Stimmen tatsächlich ausgezählt wurden.

Ben Adida, der seine MIT-Doktorarbeit über die Absicherung von Wahlsystemen schrieb, kam zu dem Schluss, dass Open-Source-Software die einzige wirksame Antwort sei. 2018 kehrte er zu dem Problem zurück und gründete VotingWorks als gemeinnützige Organisation, in der Annahme, dass diese Struktur die Anreize der Wahlanbieter verändern würde. Der Code der Maschinen konnte von jedem eingesehen werden, und das Design blieb vertraut — handmarkierte oder per Touchscreen erfasste Papierstimmzettel und ein „I Voted“-Aufkleber —, damit sich Wähler nicht abgeschreckt fühlten.

Mississippi war 2019 der erste Staat, der die Maschinen einsetzte. Am 8. November 2022 ließen etwa 3.000 Wähler in drei kleinen Orten in New Hampshire ihre Stimmzettel durch VotingWorks-Geräte laufen, und dieselben Stimmzettel wurden in einer öffentlichen Sitzung in Concord von Hand ausgezählt, damit jeder prüfen konnte, ob die Maschinen die Stimmen korrekt erfasst hatten.

Eine im Januar 2023 vom Büro des Außenministers durchgeführte Prüfung ergab, dass die Software gut funktionierte: In den geprüften Orten stimmten die Auszählungen bis auf ein oder zwei Stimmen pro Rennen mit den Handauszählungen überein. Die Hardware war die Schwachstelle — eine Blockierung des Scanners setzte eine Maschine am Wahltag außer Betrieb, und ein Papierstau beeinträchtigte eine andere kurzzeitig —, aber die Software selbst hatte korrekt gezählt.

Open-Source-Maschinen von VotingWorks führten ab 2019 in Mississippi und 2022 in New Hampshire echte Wahlen durch; Prüfungen stimmten bis auf 1-2 Stimmen pro Rennen mit den Handauszählungen überein.

Der geschlossene, proprietäre Code von drei Anbietern machte die Stimmenauszählung zu einer Blackbox, die Verschwörungstheorien füllen konnten.

Adida machte den Code öffentlich, damit jeder — oder ein von ihm beauftragter Experte — in Echtzeit einsehen konnte, wie Stimmzettel ausgezählt wurden.

Der Wechsel zur Gemeinnützigkeit veränderte die Anreize der Anbieter und nicht nur die Software.

Das vertraute Design mit Papierstimmzetteln sorgte dafür, dass sich Wähler mit den neuen Maschinen wohlfühlten.

Öffentliche Handauszählungen gaben dem Pilotprojekt eine unabhängige Kontrolle über die eigene Auszählung der Maschinen hinaus.

Wenn Misstrauen aus einem Verfahren entsteht, das niemand einsehen kann, öffne den Mechanismus für unabhängige Prüfungen und beseitige den Interessenkonflikt des Verkäufers: Transparenz, nicht Kommunikation, stellt Glaubwürdigkeit wieder her.

New Hampshire hat keine Open-Source-Maschinen eingeführt: Die Ballot Law Commission, nicht der Außenminister, entscheidet, welche Geräte die Orte verwenden dürfen, und es gibt keinen Zeitplan für den Ersatz der alternden AccuVote-Maschinen. VotingWorks bleibt der einzige Open-Source-Anwärter in dieser Prüfung und führt bereits Wahlen in mehreren Countys in Mississippi durch. Das Unternehmen bezeichnete das Pilotprojekt in New Hampshire als einen Schritt auf dem Weg zu transparenterem Wählen — ein Gesetzentwurf in Alaska hatte vorgeschlagen, Open-Source-Wahlcode vorzuschreiben —, und die Prüfung ließ die offene Frage bei der Zuverlässigkeit der Hardware, nicht beim Vertrauen in die Software.