La apuesta por el voto de código abierto de VotingWorks ganó elecciones reales y superó una auditoría estatal

Las máquinas de votación en EE. UU. funcionan con software que los votantes nunca ven. Los tres proveedores que dominan el mercado —Dominion, Election Systems & Software y Hart InterCivic— tratan su código como propiedad intelectual, y esa 'caja negra' cerrada ha alimentado teorías conspirativas sobre elecciones amañadas. El secretario de Estado de Nuevo Hampshire, David Scanlan, quería una forma de que la gente viera cómo se contaban realmente las papeletas.

Ben Adida, que escribió su doctorado en el MIT sobre la seguridad de los sistemas de votación, concluyó que el software de código abierto era la única respuesta eficaz. En 2018 volvió al problema y fundó VotingWorks como una organización sin ánimo de lucro, razonando que esa estructura cambiaría los incentivos de los proveedores electorales. El código de las máquinas podría ser inspeccionado por cualquiera, y el diseño seguía siendo familiar —papeletas de papel marcadas a mano o en pantalla táctil y una pegatina de 'I Voted'— para que los votantes no se sintieran disuadidos.

Misisipi fue el primer estado en usar las máquinas, en 2019. El 8 de noviembre de 2022, unos 3.000 votantes de tres pequeños pueblos de Nuevo Hampshire pasaron sus papeletas por dispositivos VotingWorks, y esas mismas papeletas se contaron a mano en una sesión pública en Concord para que cualquiera pudiera comprobar si las máquinas habían registrado los votos correctamente.

Una auditoría de enero de 2023 de la oficina del secretario de Estado concluyó que el software funcionaba bien: en los pueblos auditados, los recuentos coincidieron con los conteos manuales con una diferencia de uno o dos votos por contienda. El hardware fue el punto débil —una obstrucción del escáner dejó una máquina fuera de uso el día de las elecciones y un atasco de papel afectó brevemente a otra—, pero el software en sí había contado con precisión.

Las máquinas de código abierto de VotingWorks celebraron elecciones reales en Misisipi desde 2019 y en Nuevo Hampshire en 2022; las auditorías hicieron coincidir los recuentos con los conteos manuales con una diferencia de 1-2 votos por contienda.

El código cerrado y propietario de tres proveedores convertía el conteo de votos en una caja negra que las teorías conspirativas podían llenar.

Adida hizo público el código para que cualquiera, o un experto contratado por ellos, pudiera inspeccionar cómo se contaban las papeletas en tiempo real.

Convertirse en organización sin ánimo de lucro cambió los incentivos de los proveedores, no solo el software.

El diseño familiar de papeletas de papel mantuvo a los votantes cómodos con las nuevas máquinas.

Los conteos manuales públicos dieron al piloto una verificación independiente más allá del propio recuento de las máquinas.

Cuando la desconfianza proviene de un proceso que nadie puede inspeccionar, hay que abrir el mecanismo a una auditoría independiente y eliminar el conflicto de interés del vendedor: la transparencia, no los mensajes, restaura la credibilidad.

Nuevo Hampshire no ha adoptado máquinas de código abierto: la Comisión de Ley Electoral, no el secretario de Estado, decide qué dispositivos pueden usar los pueblos, y no hay un plazo para sustituir las antiguas máquinas AccuVote. VotingWorks sigue siendo el único contendiente de código abierto en esa revisión y ya celebra elecciones en varios condados de Misisipi. La empresa enmarcó el piloto de Nuevo Hampshire como un paso en un movimiento más amplio hacia un voto transparente —un proyecto de ley de Alaska había propuesto exigir código electoral de código abierto— y la auditoría dejó la cuestión abierta en la fiabilidad del hardware, no en la confianza en el software.