Fortescue detuvo su expansión en el desplome del mineral de hierro de 2015 y recortó hasta alcanzar 2600 millones de dólares de beneficio

A mediados de 2015, Fortescue —la minera de mineral de hierro construida desde cero por Andrew Forrest— parecía expuesta. Los precios del mineral habían caído desde los máximos de 2011 cercanos a 190 US$/t hasta situarse en torno a 45–55 US$/t, y la compañía cargaba con 7200 millones de dólares de deuda neta frente a 2400 millones de dólares en efectivo. Los tenedores de bonos hablaban abiertamente de una reestructuración. La carta de 2015 del presidente Forrest en el informe anual trazó una línea: la producción se mantendría en unos 165 millones de toneladas al año, porque empujar toneladas adicionales a un mercado saturado era, en sus palabras, «vandalismo de mercado y autolesión» para un líder del sector: reducía el precio que ganaba cada tonelada de Fortescue.

En lugar de volumen, la compañía atacó el coste y la deuda. El coste operativo C1, ya reducido a un promedio de 27 US$/wmt en el ejercicio 2015 (22 US$ en el trimestre de junio), se llevó hasta 15,43 US$/wmt en el ejercicio 2016 —una reducción del 43 por ciento en un solo año tras diez trimestres consecutivos de mejora—, con 1900 millones de dólares de ahorro logrados en el ejercicio 2016 y 3500 millones acumulados. En septiembre de 2015, justo después del cierre del ejercicio, Fortescue refinanció 2300 millones de dólares de deuda a corto plazo, desactivando el muro de vencimientos que había alarmado a los mercados.

Las cifras cambiaron en el ejercicio 2016: el beneficio neto después de impuestos saltó un 212 por ciento hasta 985 millones de dólares, los ingresos alcanzaron 7100 millones de dólares y se amortizaron 2900 millones de dólares de deuda, reduciendo la deuda neta a 5200 millones de dólares y el apalancamiento neto por debajo del 40 por ciento. La carta de Forrest de 2016 situó a la compañía «en el extremo más bajo de la curva de costes global» y restableció los dividendos. Para el ejercicio 2017 la máquina funcionaba a pleno rendimiento: una producción de 170,4 mt con un coste C1 de 12,82 US$/wmt entregó un beneficio neto de 2600 millones de dólares, con otros 2700 millones de dólares de deuda retirados.

El beneficio neto pasó de 316 millones de dólares (ejercicio 2015) a 985 millones (ejercicio 2016) y a 2600 millones (ejercicio 2017); el coste C1 cayó un 43% hasta 15,43 US$/wmt; la deuda neta bajó de 7200 millones a 5200 millones de dólares en un año.

Las toneladas adicionales empujadas a un mercado débil hunden el precio de cada tonelada que vende el sector, de modo que expandirse en una recesión transfiere valor del balance del productor a los compradores.

Sus jóvenes activos del Pilbara tenían un enorme margen de reducción del coste unitario: el transporte autónomo, las compras y la disciplina operativa dieron resultados más rápido de lo que cualquier tonelaje nuevo podría haberlo hecho.

La refinanciación de 2300 millones de dólares en septiembre de 2015 eliminó el muro inmediato de vencimientos, ganando tiempo para que el programa de costes generara efectivo antes de que los tenedores de bonos pudieran forzar una reestructuración.

Una producción estable de unos 165–170 mt mantuvo estables las relaciones con los clientes chinos mientras la curva de costes se desplazaba, de modo que el cambio de rumbo no requirió nuevo gasto de capital.

En una guerra de precios de materias primas, perseguir volumen puede destruir más valor del que crea; la vía más rápida a la supervivencia es detener la expansión, convertirse en el productor de menor coste y dejar que el efectivo pague la deuda.

Fortescue emergió como uno de los productores de mineral de hierro de menor coste del mundo y reanudó el pago de dividendos, que financian la Minderoo Foundation del accionista fundador. La deuda neta siguió bajando durante el ejercicio 2017 a medida que se recuperaban los precios del mineral, y la compañía que los mercados de bonos habían valorado en situación de dificultad a finales de 2015 registró los beneficios mineros más fuertes del ciclo en Australia. La decisión también marcó una plantilla para el sector: Rio Tinto y BHP siguieron programas de productividad similares, y la gran carrera de expansión del mineral de hierro de la década de 2010 terminó con todas las grandes mineras priorizando el retorno de efectivo sobre el crecimiento del volumen.