シヴァ・インダストリーズ：プロモーターが93.5%のヘアカットで会社を取り戻す、債権者が受け入れを選択

C・シヴァサンカランのシヴァ・グループ（かつてAircelやBaristaを擁していた）の持株会社であるSiva Industries and Holdingsは、2019年にIDBI銀行によって破産手続きに引き込まれた。破産管財人は金融債権者からの4,863クロールの債権を認めた。IBC第29A条により自社への入札が禁じられていたプロモーター側は、代わりに創業者の父RCK Vallalを通じて、第12A条に基づく一括和解として333.21クロールを申し出た。内訳は5クロールを前払いし、残額を180日以内に支払うというものだった。

IDBI主導の債権者委員会は、90%超の議決権シェアをもってこの申し出を受け入れた。ヘアカット率は93.5%である。しかしNCLTチェンナイ、続いてNCLATは撤退申請を却下し、29A条により適格性を欠くプロモーターは「解決計画に類する」和解を用いて会社を取り戻すことはできないと判断し、2022年1月に清算を命じた。

2022年6月3日、最高裁はNCLATの命令を破棄し、CoCの決定はその商業的英知に基づいてなされたものであり、いずれの審判所もそれを覆す正当性はなかったと判示した。和解は維持され、清算は回避され、プロモーターは会社を保持した。IBCの下でプロモーターが会社を取り戻す稀な事例である。

この判決は主要な先例となった。プロモーターが解決計画を提出する適格性を欠く場合でも、90%が同意すれば債権者は和解および破産手続きの撤回を行う権限を保持し、審判所はその商業的判断を尊重しなければならない。

プロモーターは、認められた4,863クロールの債権に対し333.21クロールを支払うことで支配権を取り戻した。債権者が受け入れることを投票で決めた93.5%のヘアカットである。

これはインドのIBCの下で最も稀な結果の一つである。債務不履行に陥ったプロモーターが会社の支配権を取り戻したのだ。

債権者は93.5%のヘアカット、すなわち4,863クロールに対し333クロールを受け入れた。これは深刻な経営難が交渉力をいかに大きくリセットし得るかを示している。

最高裁は、審判所による第29A条のより厳格な解釈よりも、CoCの「商業的英知」を優先した。

これは清算段階においてさえ第12A条の和解に関する持続的な先例を生み出した。

この事例は、プロモーターが第29A条では解決計画において禁じられていることを、第12A条を用いて合法的に達成できることを示している。

債権者が圧倒的多数で和解に投票した場合、裁判所はより少ない回収しかもたらさない厳格な法的結果を押し付けるのではなく、その商業的英知を尊重すべきである。

2022年6月の最高裁のVallal RCK対Siva Industries判決は、和解を進めさせ清算を停止し、会社をプロモーターの支配下に戻した。弁護士や格付け機関はこれを画期的な判決と位置づけた。後の事例の審判所は、手続上の異議よりも債権者が承認した和解を支持するためにこの判決を引用しており、IBCの下でのCoCの商業的英知の優先性に関する標準的な参照先であり続けている。