Siva Industries: promotor recupera o controle da empresa com um deságio de 93,5% que os credores optaram por aceitar

A Siva Industries and Holdings, holding do Siva Group de C. Sivasankaran (que já esteve por trás da Aircel e da Barista), foi arrastada para a insolvência pelo IDBI Bank em 2019. O profissional de resolução admitiu créditos de credores financeiros no valor de ₹4.863 crore. Impedido pela Seção 29A do IBC de apresentar proposta pela própria empresa, o lado do promotor — por meio do pai do fundador, RCK Vallal — ofereceu, em vez disso, um acordo pontual de ₹333,21 crore nos termos da Seção 12A, com ₹5 crore à vista e o saldo em até 180 dias.

O comitê de credores liderado pelo IDBI, com mais de 90% do poder de voto, aceitou a oferta — um deságio de 93,5%. Mas o NCLT de Chennai e, depois, o NCLAT rejeitaram o pedido de retirada, entendendo que um promotor inelegível pela 29A não poderia usar um acordo "semelhante a um plano de resolução" para recuperar a empresa, e ordenaram a liquidação em janeiro de 2022.

Em 3 de junho de 2022, o Supremo Tribunal anulou a decisão do NCLAT, decidindo que a decisão do CoC foi tomada com base em sua sabedoria comercial e que nenhum dos tribunais tinha justificativa para sobrepô-la. O acordo prevaleceu, a liquidação foi evitada e os promotores mantiveram a empresa — um raro caso de retomada por promotores no âmbito do IBC.

A decisão tornou-se um precedente importante: mesmo quando um promotor é inelegível para apresentar um plano de resolução, os credores mantêm o poder de fazer um acordo e retirar a insolvência se 90% concordarem, e os tribunais devem acatar esse julgamento comercial.

Os promotores recuperaram o controle pagando ₹333,21 crore contra ₹4.863 crore em créditos admitidos — um deságio de 93,5% que os credores votaram por aceitar.

É um dos resultados mais raros no âmbito do IBC da Índia: um promotor inadimplente recuperando o controle da empresa.

Os credores aceitaram um deságio de 93,5% — ₹333 crore contra ₹4.863 crore — mostrando como uma situação de dificuldade profunda pode redefinir o poder de barganha.

O Supremo Tribunal elevou a "sabedoria comercial" do CoC acima da leitura mais rígida dos tribunais sobre a Seção 29A.

Criou um precedente duradouro para acordos da Seção 12A mesmo na fase de liquidação.

O caso mostra que os promotores podem legalmente usar a Seção 12A para alcançar o que a Seção 29A proíbe em um plano de resolução.

Quando os credores votam de forma esmagadora por um acordo, os tribunais devem respeitar sua sabedoria comercial em vez de impor um desfecho jurídico mais rígido que recupere menos.

A decisão do Supremo Tribunal de junho de 2022 no caso Vallal RCK v. Siva Industries permitiu que o acordo prosseguisse e impediu a liquidação, devolvendo a empresa ao controle dos promotores. Advogados e agências de classificação de risco sinalizaram-na como um marco: tribunais em casos posteriores citaram-na para sustentar acordos aprovados por credores contra objeções processuais, e ela continua sendo a referência padrão sobre a primazia da sabedoria comercial do CoC no âmbito do IBC.