Siva Industries and Holdings, la sociedad holding del Siva Group de C. Sivasankaran (antiguo propietario de Aircel y Barista), fue arrastrada a la insolvencia por IDBI Bank en 2019. El profesional de la resolución admitió reclamaciones de acreedores financieros por ₹4.863 crore. Impedido por la Sección 29A de la IBC para pujar por su propia empresa, el lado promotor —a través del padre del fundador, RCK Vallal— ofreció en su lugar un acuerdo puntual de ₹333,21 crore bajo la Sección 12A, con ₹5 crore por adelantado y el saldo en 180 días.
El comité de acreedores liderado por IDBI, con más del 90% de la participación en el voto, aceptó la oferta —un recorte del 93,5%. Pero el NCLT de Chennai y luego el NCLAT rechazaron la solicitud de retirada, sosteniendo que un promotor inelegible bajo la 29A no podía usar un acuerdo «similar a un plan de resolución» para recuperar la empresa, y ordenaron la liquidación en enero de 2022.
El 3 de junio de 2022, el Tribunal Supremo anuló la orden del NCLAT, dictaminando que la decisión del CoC se tomó en su sabiduría comercial y que ninguno de los tribunales estaba justificado para pasarla por alto. El acuerdo se mantuvo, se evitó la liquidación y los promotores conservaron la empresa —una rara recuperación por parte del promotor bajo la IBC.
La sentencia se convirtió en un precedente destacado: incluso cuando un promotor es inelegible para presentar un plan de resolución, los acreedores conservan la facultad de acordar y retirar la insolvencia si el 90% está de acuerdo, y los tribunales deben deferir a ese juicio comercial.
Los promotores recuperaron el control pagando ₹333,21 crore frente a ₹4.863 crore de reclamaciones admitidas —un recorte del 93,5% que los acreedores votaron aceptar.
Es uno de los resultados más raros bajo la IBC de la India: un promotor incumplidor que recupera el control de la empresa.
Los acreedores aceptaron un recorte del 93,5% —₹333 crore frente a ₹4.863 crore—, lo que muestra hasta qué punto una situación de dificultad extrema puede reajustar el poder de negociación.
El Tribunal Supremo elevó la «sabiduría comercial» del CoC por encima de la lectura más estricta de la Sección 29A por parte de los tribunales.
Creó un precedente duradero para los acuerdos de la Sección 12A incluso en la fase de liquidación.
El caso muestra que los promotores pueden usar legalmente la Sección 12A para lograr lo que la Sección 29A prohíbe en un plan de resolución.
Cuando los acreedores votan de forma abrumadora a favor de un acuerdo, los tribunales deben respetar su sabiduría comercial en lugar de imponer un resultado legal más estricto que recupere menos.
La sentencia del Tribunal Supremo de junio de 2022 en Vallal RCK v. Siva Industries permitió que el acuerdo siguiera adelante y detuvo la liquidación, devolviendo la empresa al control del promotor. Abogados y agencias de calificación lo señalaron como un hito: los tribunales en casos posteriores la han citado para respaldar acuerdos aprobados por acreedores frente a objeciones procedimentales, y sigue siendo la referencia estándar sobre la primacía de la sabiduría comercial del CoC bajo la IBC.
CONSULTA LAS PRUEBAS
Las fuentes
- Siva Industries saved from collapse as top court tosses liquidation order, rebukes tribunal for overlooking creditors' wisdom Moneycontrol · moneycontrol.com ·
- NCLAT upholds Siva Industries liquidation The Economic Times · m.economictimes.com