La lettre de scission d'Elliott a valu à Duke Energy une trêve au conseil d'administration, pas une séparation

En mai 2021, Elliott a divulgué l'une des dix plus importantes positions de Duke Energy — plus de 900 millions de dollars — et a publié une lettre proposant une séparation exonérée d'impôt en trois services publics régionaux desservant les Carolines, la Floride et le Midwest, arguant que l'empreinte non contiguë de Duke portait une « décote de conglomérat » d'au moins 12 milliards de dollars.

Duke a rejeté le plan, invoquant des problèmes de structure de capital et de crédit ainsi que la perte d'économies de coûts partagés, et a souligné un gain boursier de 25,2 % sur l'année précédente ; une deuxième lettre d'Elliott en juillet a insisté sur les performances de la Floride et de l'Indiana et sur la direction générale.

En novembre 2021, les deux parties sont parvenues à un accord : Duke a nommé Idie Kesner immédiatement et un deuxième administrateur mutuellement acceptable d'ici mars 2022, Elliott a accepté un statu quo d'un an, et Duke a conservé son modèle intégré tout en s'engageant à une croissance du BPA de 5 à 7 % et à 60 à 65 milliards de dollars d'investissements dans les énergies propres pour 2022-2026.

Deux nouveaux administrateurs indépendants, un statu quo d'un an, des prévisions de croissance du BPA relevées à 5-7 % jusqu'en 2025, et un plan d'investissements dans les énergies propres de 60 à 65 milliards de dollars.

La lettre publique a fait de la scission une option réelle que les actionnaires pouvaient évaluer.

La menace crédible d'une bataille de procurations a contraint le conseil d'administration à échanger des sièges contre la paix.

L'accord a verrouillé le plan de capital et la discipline de coûts voulus par Elliott.

Une thèse de scission peut être erronée et néanmoins l'emporter : la lettre d'Elliott a créé un levier qui a permis d'obtenir des sièges au conseil d'administration, de la discipline et de la clarté sur le plan de capital sans la séparation.

Duke a conservé les trois franchises sous un même toit, a tenu ses prévisions relevées, et Elliott est passé à autre chose ; l'épisode a montré qu'une thèse de scission échouée peut tout de même produire des gains en matière de gouvernance et d'allocation du capital.