Rogers : l'héritier s'est servi de la fiducie familiale pour révoquer un conseil et conserver le contrôle

Rogers Communications, l'entreprise canadienne de télécommunications fondée par le défunt Ted Rogers, conservait le contrôle familial grâce au Rogers Control Trust, qui détenait 97 pour cent des actions avec droit de vote et était présidé par le fils du fondateur, Edward Rogers, président du conseil d'administration de l'entreprise. En septembre 2021, la structure s'est fissurée : le PDG Joe Natale a dit à Edward qu'il avait entendu le directeur financier Tony Staffieri discuter de son remplacement, et a insisté pour que l'un des deux hommes parte. Edward a soutenu Staffieri et a proposé à Natale une indemnité de départ.

Le 24 septembre, le conseil a voté par 10 voix contre 1 pour accepter la démission de Natale et a approuvé Staffieri en principe — bien que l'entreprise ait ensuite contesté cette version. Puis la propre famille d'Edward s'est retournée : sa mère Loretta, qui avait d'abord offert son plein soutien au changement, a déclaré être revenue sur sa position ; ses sœurs Melinda et Martha ont entrepris d'annuler les décisions et de retirer au président son pouvoir sur la direction. Le 21 octobre, le conseil a voté la révocation d'Edward comme président.

Edward a répondu avec la seule arme qu'ils ne pouvaient pas mettre en minorité. En tant que chef du Rogers Control Trust, il a convoqué une résolution écrite qui a remplacé cinq administrateurs, et le conseil reconstitué l'a réintégré comme président le 24 octobre. Il a ensuite demandé à la Cour suprême de la Colombie-Britannique de confirmer la mesure ; le 5 novembre, la juge Shelley Fitzpatrick a statué que ses actions étaient « valides et exécutoires », lui accordant l'ordonnance et les dépens — le drame familial, a-t-elle dit, était shakespearien mais non pertinent au regard des faits juridiques.

Staffieri a obtenu le poste suprême. En août 2024, le conseil a nommé Edward à l'unanimité président exécutif, officialisant, comme l'a formulé l'administrateur principal Robert Gemmell, le rôle qu'il exerçait déjà — avec le PDG qu'il avait installé louant ses conseils et son soutien. La lutte avait coûté à la famille sa vie privée ; elle ne lui avait pas coûté son entreprise.

La justice a confirmé le conseil choisi par la fiducie, la famille a conservé son entreprise contrôlée à 97 %, et Edward est devenu président exécutif avec son PDG choisi en place.

Qui contrôlait le Rogers Control Trust contrôlait 97 pour cent des votes — c'est la conception de la gouvernance, et non l'arithmétique du conseil d'administration, qui a décidé de l'issue du conflit.

Edward a agi avant qu'un compromis ne puisse se consolider : en cinq semaines après l'affrontement entre le PDG et le directeur financier, il disposait d'un conseil reconstitué plutôt que divisé.

Il a engagé le procès tôt. Sans l'ordonnance du tribunal, la résolution écrite — et son contrôle — auraient été exposés à une contestation permanente.

Régler rapidement la question du contrôle importait sur le plan commercial : l'entreprise menait de front un important pipeline d'opérations et ne pouvait pas fonctionner avec deux centres d'autorité concurrents.

Les entreprises familiales vivent ou meurent selon qui détient le véhicule de contrôle. Lorsque la question du PDG divise la famille, le camp qui contrôle la fiducie — et agit vite — détermine l'avenir de l'entreprise.

La rupture est restée publique et amère — Loretta Rogers a reconnu avoir d'abord soutenu, puis s'être ravisée sur le plan de son fils, et le différend s'est étalé à la une des journaux canadiens pendant des mois. Mais le résultat a tenu : Staffieri dirigeait l'entreprise, l'opération Shaw qu'Edward pilotait suivait son cours, et en août 2024 le conseil a nommé Edward à l'unanimité président exécutif, officialisant le contrôle entre les mains du fils du fondateur. Pour une entreprise familiale, la question de la succession s'est achevée non pas dans l'harmonie mais par une ordonnance judiciaire — et avec la famille toujours aux commandes.