Rogers: o herdeiro usou o fundo familiar para demitir um conselho e manter o controle

A Rogers Communications, telecom canadense fundada pelo falecido Ted Rogers, mantinha o controle familiar por meio do Rogers Control Trust, que detinha 97 por cento das ações com direito a voto e era presidido pelo filho do fundador, Edward Rogers, presidente do conselho da empresa. Em setembro de 2021, a estrutura rachou: o CEO Joe Natale disse a Edward que ouvira o CFO Tony Staffieri discutir sua substituição e insistiu que um dos dois homens tinha de sair. Edward apoiou Staffieri e ofereceu a Natale um pacote de demissão.

Em 24 de setembro, o conselho votou por 10 a 1 para aceitar a renúncia de Natale e aprovou Staffieri em princípio — embora a empresa mais tarde tenha contestado essa versão. Então a própria família de Edward virou: sua mãe, Loretta, que primeiro havia oferecido apoio total à mudança, disse ter voltado atrás; suas irmãs Melinda e Martha moveram-se para anular as decisões e retirar do presidente o poder sobre a administração. Em 21 de outubro, o conselho votou pela saída de Edward da presidência.

Edward respondeu com a única arma que eles não podiam vencer na votação. Como chefe do Rogers Control Trust, convocou uma resolução escrita que substituiu cinco conselheiros, e o conselho reconstituído o reconduziu à presidência em 24 de outubro. Ele então pediu à Suprema Corte da Colúmbia Britânica que confirmasse a medida; em 5 de novembro, a juíza Shelley Fitzpatrick decidiu que suas ações eram 'válidas e exequíveis', concedendo-lhe a ordem e as custas — o drama familiar, disse ela, era shakespeariano, mas não relevante para os fatos jurídicos.

Staffieri ficou com o cargo principal. Em agosto de 2024, o conselho nomeou Edward por unanimidade presidente executivo, formalizando, como disse o conselheiro principal Robert Gemmell, o papel que ele já vinha desempenhando — com o CEO que ele instalou elogiando seus conselhos e apoio. A disputa custou à família sua privacidade; não custou à família sua empresa.

A Justiça confirmou o conselho escolhido pelo fundo, a família manteve sua empresa controlada em 97% e Edward tornou-se presidente executivo com seu CEO escolhido no cargo.

Quem controlava o Rogers Control Trust controlava 97 por cento dos votos — o desenho da governança, não a aritmética da sala de reuniões, decidiu a disputa.

Edward agiu antes que um compromisso se consolidasse: em cinco semanas desde o impasse entre CEO e CFO, ele tinha um conselho reconstituído, e não um conselho dividido.

Ele gastou o processo judicial cedo. Sem a ordem judicial, a resolução escrita — e seu controle — teria vivido sob contestação permanente.

Resolver o controle rapidamente importava comercialmente: a empresa estava conduzindo um grande fluxo de transações e não podia operar com dois centros concorrentes de autoridade.

As empresas familiares vivem ou morrem conforme quem detém o veículo de controle. Quando a questão do CEO divide a família, o lado que controla o fundo — e age rápido — define o futuro da empresa.

A ruptura permaneceu pública e amarga — Loretta Rogers reconheceu que primeiro apoiou e depois voltou atrás no plano do filho, e a disputa ocupou as primeiras páginas canadenses por meses. Mas o resultado se manteve: Staffieri dirigia a empresa, a transação com a Shaw que Edward vinha conduzindo avançava, e em agosto de 2024 o conselho tornou Edward presidente executivo por unanimidade, formalizando o controle nas mãos do filho do fundador. Para uma empresa de controle familiar, a questão da sucessão terminou não com harmonia, mas com uma ordem judicial — e com a família ainda no comando.