Os irmãos Hinduja brigaram por US$ 11 bilhões na Justiça e o grupo nunca se dividiu

O Grupo Hinduja — com atuação em bancos (IndusInd Bank), veículos (Ashok Leyland), produtos químicos, energia e mídia, comandado por quatro irmãos avaliados pela Bloomberg em US$ 11,2 bilhões — funcionava sob uma premissa incomum. Uma carta de 2014 assinada pelos quatro dizia que os ativos detidos por qualquer um deles pertenciam a todos, e cada um nomeava os outros como seus testamenteiros. Em junho de 2020, a premissa desmoronou em litígio: o patriarca adoecido S P Hinduja, 84 anos, levou seus irmãos Gopichand, Prakash e Ashok à High Court do Reino Unido por causa da propriedade do Hinduja Bank na Suíça, que estava em seu nome apenas.

O tribunal nomeou Vinoo, filha de S P, para agir em seu nome, enquanto sua outra filha, Shanu, presidia o banco suíço e seu filho Karam acabara de se tornar seu CEO. A disputa era, na verdade, sobre se a carta de 2014 vinculava os ativos pessoais de S P ao coletivo dos irmãos — uma questão que colocava em risco as participações cruzadas de um império empresarial centenário, já que a avaliação da Bloomberg de novembro de 2021 considerava o grupo "em risco". O tribunal conduziu as partes à mediação em vez de um julgamento completo, e a família manteve as empresas operacionais fora da disputa.

O fim veio com o patriarca. Srichand Hinduja morreu em Londres em 17 de maio de 2023, aos 87 anos, e o anúncio de sua morte pela família foi feito em conjunto — "Gopichand, Prakash, Ashok e toda a família Hinduja... lamentam anunciar o falecimento do patriarca de nossa família e presidente do Grupo Hinduja". A presidência passou para Gopichand, e o grupo entrou em sua quinta geração com a estrutura corporativa intacta — sem cisão, sem venda, sem ruptura pública das empresas que a carta de 2014 havia regido.

As empresas operacionais — Ashok Leyland, IndusInd Bank e as demais — permaneceram sob controle da família, e a presidência passou para Gopichand sem uma divisão corporativa.

A mediação, ordenada desde cedo pelo tribunal, impediu que a disputa da família sobre os ativos pessoais do patriarca se transformasse em uma briga pelas próprias empresas operacionais.

O princípio de propriedade conjunta da carta de 2014 deu a cada parte um interesse em manter o todo unido — uma divisão teria destruído valor para todos os quatro ramos.

Cada irmão administrava empresas diferentes em países diferentes, de modo que as operações cotidianas do grupo nunca dependeram da resolução da questão intrafamiliar.

A geração seguinte já estava integrada — Shanu presidindo o Hinduja Bank, Karam como CEO —, então a continuidade não dependia do desfecho do processo.

No capitalismo familiar, "tudo pertence a todos" só funciona enquanto o patriarca consegue impô-lo. Quando a capacidade falha, a governança precisa passar da confiança ao contrato — ou aos tribunais.

Os Hinduja saíram do episódio com a sucessão resolvida em favor de Gopichand e a família apresentando publicamente unidade — em contraste com pares cujas disputas terminaram em cisões. O episódio tornou-se um alerta padrão nos círculos de empresas familiares indianas sobre acordos verbais e suposições não assinadas: a carta de 2014 tinha uma página, e foram necessários três anos de litígio em Londres para descobrir o que ela não podia fazer.