Shell resistiu a uma carta de separação da Third Point unificando sua estrutura

Em outubro de 2021, a Third Point, de Dan Loeb, revelou uma participação na Royal Dutch Shell e escreveu uma carta pública instando a gigante energética a se dividir em várias empresas independentes — um negócio legado de petróleo e gás de um lado, e renováveis do outro. O executivo-chefe da Shell, Ben van Beurden, rejeitou publicamente a ideia, argumentando que a empresa só poderia financiar sua transição para o net zero com o caixa gerado pelo petróleo e pelo gás, e que, portanto, os negócios funcionavam melhor juntos.

A resposta da Shell veio em 15 de novembro de 2021: não uma separação, mas uma simplificação radical. A empresa anunciou que abandonaria a estrutura de ações duais que carregava desde 2005, se consolidaria em uma única linha de ações sob a lei britânica, transferiria sua sede e residência fiscal de Haia para Londres e se renomearia Shell plc. A lógica era concreta: a retenção tributária holandesa de 15% sobre dividendos tornava algumas ações da Shell menos atraentes para investidores internacionais, e uma única classe de ações permitiria à Shell fechar negócios mais rapidamente e acelerar pagamentos e recompras.

O anúncio seguiu um caminho já testado por pares — a Unilever havia abandonado sua estrutura dual anglo-holandesa no ano anterior, e a BHP também havia encerrado sua listagem dual. O governo holandês disse estar 'desagradavelmente surpreso' e seu ministro de assuntos econômicos até sondou o parlamento sobre acabar com o imposto sobre dividendos para manter a Shell. Nada disso mudou a decisão da Shell; as ações subiram mais de 2% no dia.

A classe única de ações removeu o ônus da retenção tributária holandesa de 15% e acelerou os pagamentos; as ações subiram mais de 2% no dia, com US$ 7 bilhões em receitas da ConocoPhillips devolvidos.

A carta da Third Point atacava a complexidade, e não a existência da empresa, de modo que a Shell pôde responder ao mérito — simplificar — enquanto recusava a exigência — a separação.

A retenção tributária holandesa de 15% era um ônus quantificável sobre algumas ações da Shell; uma classe única de ações sob a lei britânica tornou cada ação igualmente atraente e acelerou as distribuições.

Os precedentes reduziram o risco: a Unilever e a BHP já haviam desfeito estruturas duais, dando ao conselho da Shell um manual testado em vez de um experimento.

A administração manteve a linha estratégica: a separação separaria o motor de caixa da aposta na transição, minando exatamente o modelo de financiamento que van Beurden dizia ser necessário para a transição energética.

Quando um ativista ataca a estrutura, corrigir a estrutura pode desarmar a disputa: dê aos investidores a simplificação que eles querem sem abrir mão da integração em que você acredita.

A mudança foi concluída em 21 de janeiro de 2022, quando o nome Royal Dutch Shell plc foi substituído por Shell plc no registro de empresas do Reino Unido, encerrando uma forma societária que datava de 2005. A separação nunca aconteceu: a Shell permaneceu integrada, e o episódio ficou como exemplo de uma empresa que absorveu uma campanha ativista concedendo estrutura enquanto defendia a estratégia — pagamentos mais rápidos e uma sede em Londres em troca de manter petróleo, gás e renováveis sob o mesmo teto.