Snapdeal a refusé l'offre de rachat de 950 millions de dollars de Flipkart en 2017, s'est réduit pour devenir rentable et a déposé une demande d'introduction en bourse

En 2017, Snapdeal, autrefois valorisée à 6,5 milliards de dollars, brûlait du cash et perdait du terrain face à Flipkart et Amazon. SoftBank et Tiger Global, ses principaux investisseurs, poussaient à une vente, et Flipkart proposait 900 à 950 millions de dollars pour l'absorber — mais le conseil d'administration de Snapdeal n'a jamais approuvé l'opération, et les fondateurs Kunal Bahl et Rohit Bansal ont choisi l'indépendance.

La décision fut de mener « Snapdeal 2.0 » : vendre les actifs non essentiels comme Freecharge (acheté pour près de 500 millions de dollars en 2015, revendu à Axis Bank pour 60 millions de dollars), supprimer des centaines d'emplois et réduire la place de marché à ses catégories les plus fortes. Bahl a déclaré au personnel que l'entreprise était déjà positive en marge brute et pourrait réaliser 150 crore de roupies de marge brute au cours des 12 mois suivants sans lever de nouveaux capitaux.

Le redressement a tenu : Snapdeal était positif en trésorerie en 2018, se concentrait sur le commerce de valeur dans les petites villes et villages, qui en sont venus à représenter environ 70 % de ses commandes, et fin 2021 a déposé une demande d'introduction en bourse d'environ 1 250 crore de roupies (166 millions de dollars), avec un chiffre d'affaires proche de 32 millions de dollars pour les six mois jusqu'à septembre 2021.

Positive en marge brute quelques mois après le refus, positive en trésorerie depuis 2018, environ 70 % des commandes provenant de petites villes, et un dépôt de demande d'introduction en bourse de 1 250 crore de roupies en 2021.

Le problème de l'entreprise résidait dans ses coûts fixes, non dans son marché : la réduction des catégories, des effectifs et des frais généraux a transformé une place de marché à forte consommation de trésorerie en une entreprise positive en marge brute en quelques mois.

Les cessions d'actifs ont financé la restructuration : la cession de Freecharge pour 60 millions de dollars (contre un prix d'achat d'environ 500 millions de dollars) a rendu Snapdeal financièrement autonome sans nouveaux fonds propres.

Une stratégie différenciée a survécu au duopole : se concentrer sur le commerce de valeur et les petites villes a permis à Snapdeal de rester en vie et rentable aux côtés de Flipkart et Amazon plutôt que de périr dans une confrontation frontale.

Une offre de sortie à des prix de détresse peut être refusée : Snapdeal a réduit son périmètre, vendu des actifs et réduit ses coûts jusqu'à ce que ce qui restait s'autofinance — l'indépendance a acheté le temps de trouver une forme rentable.

Snapdeal n'est jamais revenue à sa valorisation de pointe et n'a pas finalisé son introduction en bourse, mais elle a continué à opérer de manière indépendante en tant que place de marché de commerce de valeur centrée sur les petites villes. Le refus est devenu un point de référence dans le commerce électronique indien pour avoir choisi une niche rentable et indépendante plutôt qu'une sortie en difficulté.