A Navistar havia apostado seu negócio de motores para caminhões em uma abordagem proprietária baseada exclusivamente na recirculação de gases de escape para atender aos padrões de emissões de diesel da EPA de 2010, rejeitando a tecnologia de redução catalítica seletiva que todos os grandes concorrentes adotaram. A estratégia entrou em colapso em 2012: o próprio registro da Navistar na SEC divulga US$ 34 milhões em encargos por motores não conformes, e uma decisão judicial de junho de 2012 anulou a regra da EPA que permitia à Navistar continuar vendendo motores sob uma certificação condicional. A Navistar registrou prejuízo líquido de US$ 3.010 milhões no ano fiscal de 2012, revertendo um lucro líquido de US$ 1.723 milhões no ano anterior.
A Navistar abandonou sua própria tecnologia em vez de continuar a defendê-la. Em outubro de 2012, assinou um acordo com a Cummins para o fornecimento de sistemas de pós-tratamento SCR, introduzindo gradualmente motores equipados com Cummins a partir daquele dezembro. O CEO Daniel Ustian renunciou naquele agosto, e a Navistar fez um acordo com os ativistas Carl Icahn e Mark Rachesky, cada um detendo participações de aproximadamente 15%, colocando indicados no conselho em lugar dos diretores então no cargo.
A troca de tecnologia e as mudanças no conselho levaram a uma recuperação lenta, de vários anos, rumo à lucratividade, e não a uma reviravolta imediata. O próprio Formulário 10-K da Navistar mostra os prejuízos líquidos diminuindo a cada ano, de US$ 898 milhões no ano fiscal de 2013 para US$ 184 milhões em 2015 e US$ 97 milhões em 2016, antes de a empresa registrar seu primeiro lucro anual desde 2011, de US$ 30 milhões, no ano fiscal de 2017.
Descartou sua própria tecnologia e licenciou o sistema SCR da Cummins, colocando motores conformes em campo rapidamente e voltando a um lucro de US$ 30 milhões até o ano fiscal de 2017.
Abandonar a tecnologia proprietária de motores em vez de continuar a defendê-la impediu que a Navistar agravasse a falha de conformidade com mais motores não conformes enquanto uma solução era desenvolvida.
Licenciar o SCR da Cummins, uma concorrente, permitiu à Navistar colocar um motor conforme em campo em um prazo viável, em vez de desenvolver seu próprio sistema SCR do zero sob pressão regulatória.
Permitir que os ativistas remodelassem o conselho deu à Navistar uma supervisão independente da liderança que a havia comprometido com a aposta tecnológica fracassada em primeiro lugar.
Quando uma aposta em tecnologia proprietária falha diante de um padrão rígido que os concorrentes já atendem, licenciar a solução funcional de uma concorrente em vez de defender a sua própria pode ser o caminho mais rápido de volta a um produto vendável.
A Navistar registrou lucro líquido de US$ 30 milhões no ano fiscal de 2017, seu primeiro lucro anual desde 2011, após prejuízos líquidos superiores a US$ 3 bilhões no ano fiscal de 2012 e de centenas de milhões nos anos seguintes, segundo seus próprios registros na SEC. A Navistar continuou operando sob o conselho e a estratégia tecnológica pós-2012 até ser adquirida pela Traton, subsidiária de caminhões e ônibus da Volkswagen, em 2021, e sua estratégia de emissões abandonada, baseada apenas em EGR, permaneceu um caso amplamente citado de uma aposta em tecnologia proprietária que fracassou diante de uma alternativa padrão do setor.
CONFIRA AS EVIDÊNCIAS
As fontes
- Navistar International Corporation — Form 10-K, fiscal year 2012 SEC EDGAR · sec.gov
- Navistar International Corporation — Form 10-K, fiscal year 2017 SEC EDGAR · sec.gov